Ponzio Pilato si è astenuto!
E così, indurre all'astensione è un reato! Mi piacerebbe sapere cosa ne pensano i cardinali di santa romana chiesa e il papa..E soprattutto, se grazie al potere illimitato di cui godono, sarebbero davvero punibili a norma di legge!! Dalla legge italiana, ovviamente...
Io, comunque, faccio coming out e dico chiaro e tondo la mia: voto SI' al primo quesito perchè la ricerca scientifica progredisca e contribuisca a risolvere numerosi problemi a milioni di malati non solo italiani ma nel mondo. Io conosco benissimo quanti ne potrebbero beneficiare...Chi obietta tal proposito, sostiene che altre vie scientifiche perseguibili per raggiungere questo scopo ci possono essere, ma mi sembra insano precludere altre vie che, sappiamo benissimo, darebbero ben altri e migliori risultati. Voto SI' al secondo quesito perchè i relativi commi agli articoli 1, 4, 5, 6, 13 e 14 della legge in questione sono un abominio di assoluta ferocia per la salute della donna e per il probabile nascituro stesso. Voto SI' al terzo quesito per due motivi: non considero un ammasso di cellule una forma di vita che va giuridicamente tutelata al pari di una persona esistente; in ogni caso, questa scelta sfiora la sfera e la coscienza morale di ogni singolo individuo e dunque è necessario tutelare la libertà di tutti senza che uno Stato (laico) imponga con prepotenza un "credo" che è largamente non condiviso. Voto SI' al quarto quesito perchè non vedo cosa ci sia di male nel ricorrere al donatore esterno in casi di grave sterilità all'interno della coppia; ancora una volta, si tratta di una scelta che va presa in totale libertà nell'intimità dei diretti interessati, una scelta contemplata praticamente da tutto il resto del mondo che la gestisce alla meglio. Voto sì perchè non vedo che colpa abbiano due genitori nel desiderare un bambino e disposti ad amarlo anche se uno dei due non ne sarà il genitore biologico; anzi, mi sembra un gesto d'amore immenso!
Ovviamente, la brevità che mi impongo in quanto autore di questo blog non mi lascia esprimere bene quanto vorrei. I vostri commenti e le vostre critiche sono sempre ben accetti...
Scrive e non si pente Massimo Manuel @ 5:15 PM
9 Commenti:
beh ,da quel che mi pare d'aver capito è reato far propaganda attiva per l'astensione solo per che detiene una qualche carica pubblica dello stato italiano. Il clero dipende (diciamo così) dal vaticano.Che è stato estero. Cmq ,anch'io sono per il sì ,però mi pare che se uno vuole astenersi ha il diritto di farlo(la legge lo consente).E quella legge che dichiara ,il propagandare l'astensione,un reato ,la trovo forcaiola e non piace.E meritevole di essere civilmente disobbedita.
blek
Mmmh...ma se il vaticano è uno Stato estero, con quale diritto interviene nelle questioni di un altro paese? Non mi sembra che le altre nazioni stiano intervenendo nel nostro dibattito...La chiesa ha il diritto di farlo, cioè esporre i propri pensieri ma dire di non andare neanche a votare è troppo!Ovviamente nessuno verrà mai perseguito per induzione all'astensione..ovviamente, però, in Italia si viene abbondantemente perseguiti se si ha libertà di coscienza!
Grazie per aver detto la tua blek..
Buon voto! A presto..
Esattamente come gli articoli del marito, del resto.... ;-)
A prescindere da tutto ciò che hai detto, che è giustissimo, IO VOTO SI xkè ogni legge che limita la libertà dell'individuo va abrogata!
(Nei limiti della legalità,ovviamente...) :p
La legalità dovrebbe tutelare quella libertà di un individuo e controllare che quella stessa libertà non leda i diritti di altri individui...La mia libertà finisce dove comincia la tua!
Hai ragione Fabs!
Luttazzi? Ah ma allora sei comunista! ;-p
Ecco perché invitare a votare Sì, per poterti fare la frittata di embrioni! :-D
Ciao Macs!!! Condivido appieno, non vedo l'ora di andare a votare e spero fortemente nel buon esito del referendum.
Buon fine settimana! :)
Ritorno,rompiscatole,come sempre del resto,a dirvi la mia
1)Non andare a votare secondo me non è altro che un modo incivile per far prevalere quella parte dell'elettorato che ha già preso una posizione in materia (NO) e che non espone la stessa per PAURA (perchè altro non è che un furbissimo stratagemma) di perdere la propria causa rispetto chi ha una diversa opinione (SI)
2)VOTO=diritto dovere
Anche negli abrogativi
Altrimenti ci sarebbero 2 fazioni
IL SI
E IL NON VOTO STATEVENE A CASA
3)NON VUOI DIRE LA TUA?
Perchè sei un po' di qua un po' di là
Perchè credi nella Chiesa ma non troppo o per caxxi tua?
Lo Stato ti da la possibilità di dire NON LO SO.
SCHEDA BIANCA
Questo secondo me è un modo giusto civile e democratico di esprimere le idee
Non attuando strategie di non voto, per paura di un eventuale raggiungimento del quorum, conditio sine qua non per la vittoria del si, ed una probabilissima sconfitta del NO
(bella sta "sine qua non"...l'ho imparata al liceo pal!!)
Jakko
La scheda bianca sarebbe il modo più corretto di manifestare il proprio dissenso se proprio non si vuol dire NO...ma che ci vuoi fare pal, l'Italia è famosa nel mondo per la sua 'furbizia', che io chiamo con un altro nome...CODARDIA!
Lasciami un commento
<< Torna al MacsBlog